Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/26308 Esas 2012/11317 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlunun imzaya itirazı üzerine, mahkemece İİK"nun 170/3. maddesi uyarınca inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporu ile takip dayanağı bonodaki keşideci imzasının, borçluya ait olmadığı belirlenmiştir. Bu durumda, mahkemece "takibin durdurulması" yerine, yazılı şekilde "... takibin iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ordu İcra Hukuk Mahkemesi"nin 14.09.2011 tarih ve 2010/613 E., 2011/297 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan "Ordu 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/7419 esas sayılı dosyası ile yapılan takibin İPTALİNE," cümlesindeki "iptaline" ibaresinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.