MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 207/1, 62 ve CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK’nın 155/2, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede,
Katılan ... şirketinin ortağı ve yönetim kurulu başkan vekili olan sanığın, katılan şirketin alacağına karşılık olarak müşterilerinden aldığı toplam 105.151,71 TL tutarındaki çekleri uhdesinde tutarak kendisi yararına kullandığı, ayrıca yine katılan şirketin borçlu bulunduğu ...şirketine 1.802,20 TL nakit ödeme yapmış gibi gösterip, buna ilişkin sahte alındı makbuzu düzenleyip, bu parayı da uhdesinde tuttuğu, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1) Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
5271 sayılı CMK"nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK"nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafisinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın, hizmet ilişkisinin gereği olarak kendisine teslim edilmiş olan çek ve para üzerinde zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.