MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazın davalıya satıldığını, sözleşme gereği vergi dairesine davalının ödemesi gereken 91.000 TL nin müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca satım bedelinin KDV"si olan 50.400 TL nin de ödenmediğini belirterek toplam 141.400 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödenen miktarlar yönünden tediye makbuzu düzenleyerek müvekkiline verdiğini, tarafların satış bedelini kararlaştırırken KDV dahil olarak anlaştıklarını, müvekkilinin KDV den sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, vergi dairesine ödenmesi gereken miktarın davacının imzaladığı tediye makbuzu içeriğine göre davacıya ödendiği, sözleşmede ayrıca KDV nin satış bedeline ekleneceği konusunda düzenleme bulunmadığından KDV nin satış bedeli içinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.