Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5385 Esas 2017/5030 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5385
Karar No: 2017/5030
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5385 Esas 2017/5030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir gece kendisine para vermediği gerekçesiyle cadde üzerinde yürüyen bir kişiyi darp ettiği, üstündeki bıçakla da saldırmaya çalıştığı bir olayda suçlu bulundu. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildi ve yapılan incelemeler sonucunda suçun işlendiği saatin bir yanlış anlaşılmaya neden olduğu ortaya çıktı. Mahkeme sanık hakkında silahla, geceleyin ve mağdura karşı işlenen bir yağma suçu işlediği gerekçesiyle ceza verilmesi gerektiğini belirtmekle birlikte, suçun işlenme saatine ve sanığın nedeni dikkate alındığında, değer azlığı nedeniyle ceza indirimi uygulanması gerektiğine hükmetti. Bununla birlikte, mahkeme kararında yapılan hukuki hatalar nedeniyle temyiz başvurusu kabul edildi ve karar bozuldu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e ve 149/1-a ve (h) bentleri kararda açıkça yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2015/5385 E. , 2017/5030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; 09/06/2013 tarihinde gece saat 23:00 sıralarında sanık ...’un, cadde üzerinde arkadaşıyla birlikte yürüyen yakınan ...’in yanına gelerek 5.-TL para istediği, yakınanın olmadığını söylemesi üzerine ‘seni s..erim oğlum, akıllı ol’ deyip yakınanı darp etmeye başladığı, üzerindeki bıçağı çekip saplayacağı esnada da çevredeki vatandaşların araya girmesi sonucunda sanığın eylemini tamamlayamayıp, olay yerinden uzaklaştığı olayda;

1- 09/06/2013 olan suç tarihinde, güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 20.40’da battığı ve yağma eyleminin mağdura karşı, silahla ve geceleyin saat 23.00’de gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesi aracılığı ile aynı Kanunun 149/1. maddesinin (a) bendinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın olay sırasında özgülenen kastı dikkate alındığında hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326.maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.