MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 25/03/2016 gün ve 2014/23 - 2016/120 sayılı kararı bozan Daire"nin 01/03/2018 gün ve 2016/10356 - 2018/1565 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, davacıların tahditli plaka sınıfına giren “M” plakalı minibüs sahibi olduklarını, ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulu tarafından “M” seri plakalı 14+1 oturma kapasiteli minibüslerin yerine 18+9 yolcu kapasiteli otobüslere geçilme kararı alındığını, bu karar sonrasında asıl ve birleşen davalarda davacılar tarafından yeni araç alınarak işletilen halk otobüsleri ile aynı anda toplu taşıma hizmeti verilmeye başlandığını, asıl ve birleşen davalarda davalı ...Nolu Özel Halk Otobüsleri Kooperatifi üyeleri ile oluşan uyuşmazlıklar neticesinde müvekkillerinin de üyesi olduğu ... Minibüsçüler Esnaf ve Sanatkarlar Odası ile ...No"lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında protokoller düzenlendiğini, bu protokoller çerçevesinde asıl ve birleşen davalarda davacılar tarafından 38.100,00 TL bono keşide edilerek verildiğini, ancak protokollere rağmen davalı kooperatif üyeleri tarafından açılan dava sonucunda Koordinasyon Kurulu kararının ... 2. İdare Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, asıl ve birleşen davalarda davacıların senet karşılığını ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek; asıl ve birleşen davalarda her bir davacının ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 491,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 2.387,25 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davalarda davalılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.