Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6440 Esas 2020/5111 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6440
Karar No: 2020/5111
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6440 Esas 2020/5111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Bursa ili, Nilüfer İlçesi'nde bulunan 4 dairenin satışı için davalıya vekalet verdi. Davalı ise bu daireleri senetle üçüncü kişiye satıp kendisine ödenmeyen satış bedeli nedeniyle 640.000 TL'nin en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verirken, davalı vekili istinaf başvurusunda bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Karar sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiş.

13. Hukuk Dairesi 2017/6440 E. , 2020/5111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/11 esas 2016/509 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi"nin 2017/151-2017/159 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, kendisine ait ... İli, Nilüfer İlçesinde bulunan 4 adet bağımsız bölümün tanesinin 160.000,00 TL’den satışı için davalıya 24/10/2014 tarihli vekaletname verdiğini ,davalı tarafından kendisine vekaleten 4 adet taşınmazın 25/12/2014 gün ve 36960 yevmiye numaralı tapu memuru huzurunda düzenlenen senetle dava dışı üçüncü kişiye satıldığını ancak satış bedellerinin kendisine ödenmediğini belirterek 640.000,00 TL"nin en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarındaki ilişkinin vekalet ilişkisi değil ticari bir ilişki olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, 640.000,00-TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... BAM 18. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... BAM 18. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 32.788,40 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.