İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1524 Esas 2020/389 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1524
Karar No: 2020/389
Karar Tarihi: 05.06.2020

İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1524 Esas 2020/389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılanın vekili olarak takip ettiği bir davada verilen ilamın icrası amacıyla, dört yıl gecikmeli olarak alacaklı şikayetçi vekili sıfatıyla borçlu şirket hakkında icra takibi başlatarak görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle TCK'nın 257/2, 62/1, 51. maddeleri gereğince mahkum edilmiştir. Ancak dosyadaki bilgilere göre sanık, icra takibini geciktirme nedeni olarak icra takibi için gerekli olan masrafı katılan taraftan tahsil edemediğini savunmuştur. Bu hususun ise katılanın babası tanık tarafından doğrulandığı halde, yanılgılı değerlendirme sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararda, suçun TCK'nın 53/1-a maddesi gereğince işlendiği fakat uygulanması gereken 53/5. maddenin gözetilmediği belirtilerek, hüküm kanuna aykırı bulunmuş ve BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 257/2, 62/1, 51., 53/1-a ve 53/5. maddeleri zikredilmiştir.

9. Ceza Dairesi 2020/1524 E. , 2020/389 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak
Hüküm : TCK"nın 257/2, 62/1, 51.maddeleri gereğince mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre 23/07/2010 - 31/08/2012 tarihleri arası olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 10/06/2008 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Suç tarihinde katılanın vekili olan sanığın, vekil sıfatıyla takip ettiği Ankara 8. İş Mahkemesinin 2005/1261 esasına kayden görülen tazminat talepli dava sonunda verilen 10/06/2008 tarih 2005/1261 Esas 2008/407 Karar sayılı ilamın icrası amacıyla, dört yıl gecikmeli olarak alacaklı şikâyetçi vekili sıfatıyla borçlu ... Ltd. Şti. hakkında 18/01/2012 tarihinde Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2012/744 sayılı dosyası üzerinden takip başlatarak zarara sebebiyet verdiği ve görevini kötüye kullandığı iddia edilen somut olayda; sanığın icra takibini geciktirme nedeni olarak icra takibi için gerekli olan masrafı katılan taraftan tahsil edemediğini savunduğu, bu hususun katılanın babası tanık ... tarafından doğrulandığı halde, sanığın atılı suçtan beraati yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;
Suçu 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 05/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.