Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4108 Esas 2014/3236 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4108
Karar No: 2014/3236
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4108 Esas 2014/3236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir karara ilişkindir. Davalı, ilamsız icra takibine itiraz ederek takibin devamının istenilmesine karşı çıkmıştır. Mahkeme dava konusu alacağın sözleşme dışı imalattan kaynaklandığını tespit etmiştir. Ancak mahkeme, raporlarda yer alan piyasa rayiçlerinin hangi tarih itibariyle yapıldığı konusunda yeterli açıklama yapılmadığı için, hesaplama konusunda yanılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı temyiz edilerek bozulmuştur.
818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 413. maddesi, sözleşme dışı işlerin bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerektiğini belirtmektedir. Bu maddeye ek olarak, mahkeme kararında belirtilen devamı maddeleri de incelenmelidir.

15. Hukuk Dairesi 2013/4108 E. , 2014/3236 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :15.04.2013
Numarası :2010/192-2013/132

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, sözleşme dışı iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık konusu alacağın sözleşme dışı imalâttan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. İşin yapıldığı ve dava tarihlerinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"nın 413 ve devamı maddeleri gereğince sözleşme dışı imalât bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre saptanması gerekir. 1. bilirkişi kurulu raporunda sözleşme dışı imalât bedelinin piyasa rayiçlerine göre bedelinin 18.156,66 TL olduğu belirtilmiş, değerlendirmenin hangi tarih itibariyle yapıldığı açıklanmamıştır. 2. bilirkişi kurulu raporunda sözleşme dışı iş bedelinin dava tarihi itibariyle 18.156,66 TL, işin yapıldığı tarih itibariyle 15.181,15 TL olduğu rapor edilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacı yüklenici, fazla imalâtın yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenen bedeli isteyebileceğinden, 2. bilirkişi kurulu raporunda sözleşme tarihine (işin yapıldığı 2007 yılına) göre hesaplanan 15.181,15 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, gerekçesi belirtilmeksizin yazılı miktarda kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.