Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2612 Esas 2018/6860 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Şile ilçesi 14 ada 5 parsel sayılı 19.692,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfıyla tapuda davalı şirket üzerine kayıtlı olup üzerinde ... tahdit sınırları içerisinde kaldığına ilişkin şerh bulunmaktadır.
Davacı vekili, 11.07.2014 tarihli dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 3116 sayılı ... tahdidine göre ... sınırları içerisinde kalan 8223,86 m2"lik kısmının tapusunun iptalini talep etmiştir.
Mahkemece; HMK"nın 2, 4, 20, 114 ve 115 maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine, görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli ... (...) Adliyesi 1. Kadastro Mahkemesine HMK"nın 20. maddesi gereğince gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanuna göre 1939 yılında yapılan ilk ... tahdit çalışması ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 13.12.1989 tarihininde ilân edilen 2/B madde uygulaması ve 2015 yılında 6292 sayılı Kanunun 2. maddesinin 10. fıkrası gereğince düzeltme çalışmaları yapılmıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki;
... Yönetimi tarafından açılan dava tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davası olup bu davalara bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Dava konusu taşınmaza uygulanan tahdit ve 2/B uygulaması ve varsa diğer çalışmalara ait tüm evraklar getirilip, ... 1. Kadastro Mahkemesinin 2016/20 Esas sayılı davada nazara alınmak suretiyle taşınmaz üzerinde yapılan işlemler gösterilerek, 2/B kapsamında kalan kısım hakkında ret kararı, tahdit içinde kalan kısım varsa bu kısım hakkında kabul kararı verilmesi gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.