Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/8089 Esas 2019/24592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Belediyede sendikalı işçi olarak temizlik işinde çalışmakta iken 08.05.2013 tarihinde iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, davacının üyesi bulunduğu Hizmet-İş Sendikası ile davalı Belediye arasında düzenlenen toplu iş sözleşmesi madde 30"da her hizmet yılı için 60 günlük kıdem tazminatı ödeneceğinin belirtildiğini, kıdem tazminatı hesabında 60 günlük ücretin nazara alınmasını talep ettiklerini, iş akdinin bildirimsiz feshi nedeni ile ihbar tazminatı talepleri olduğunu, müvekkile çalıştığı süre içinde hiç yıllık izin kullandırılmadığından ve karşılığı ücret ödenmediğinden, Toplu İş Sözleşmesi madde 31"de belirtilen şekilde yıllık izin ücreti taleplerinin bulunduğunu, aylık ücretlerinin eksik ödenmesinin yanı sıra belirtilen ücret zamlarının da müvekkilin aylık ücretine yansıtılmadığını, bu sebeple de aylık ücret talebi ile birlikte aylık zam farkı alacağı taleplerinin de olduğunu, asgari geçim indirimlerinin de gereği gibi ödenmemesi nedeni ile asgari geçim indirimi alacağı taleplerinin de olduğunu belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve zam farkı alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ile toplu iş sözlemesinden kaynaklanan sosyal haklar alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının geçici işçi olarak çalıştığını, çalışma süresi dolduğundan iş akdine son verildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş ve Dairemizin 15.11.2017 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuş bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Davacı işçinin kapatılan ... Belediyesi"ndeki çalışması sebebiyle iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
6356 sayılı Kanunun 39. maddesi düzenlemesine göre;
(1)Toplu İş Sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır.
(2)Toplu İş Sözleşmesinden, sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanır.
Somut olayda; bozma ilamına uyularak davacıya ait sendika üye kayıt fişi temin edilmiş yapılan incelemede davacının üyelik kayıt tarihi 10.12.2009 tarihidir. Uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan ilk Toplu İş Sözleşmesinin yürürlük tarihleri 01.04.2009-31.03.2012 olup, 10.04.2009 tarihinde imzalanmıştır. Davacı imza tarihinde sendikaya üye olmadığına göre ilgili dönem toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmek için davalı işverene sendikaya üye olduğuna dair bildirim de bulunmuş olması gerekir. Davacının üyeliğinin işverene bildirilip bildirilmediği araştırılmalı sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.