MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 1719 parsel sayılı 595,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 1976 yılından beri ... oğlu ..."in kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olması nedeni ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra imar uygulaması nedeniyle beyanlar hanesindeki şerhler aynen korunarak 14 ada 14 parsel numarasıyla ve 469,07 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz ve ... vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve somut olayda hak düşürücü süre de gerçekleşmiş bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.