Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11433 Esas 2019/7371 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sağlık sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı şirkete sağlık poliçesi ile sigortalı davacının annesinin rahatsızlanmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası ile 1.000,00 TL‘nin ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davayı davacının annesinin açmış olması gerektiğini, talep edilen tedavi giderine ilişin rahatsızlığın sigorta başlangıcından önce var olduğunu bu nedenle de teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının annesinin sigorta poliçe tarihinden önce de beyin damar tıkanıklığı geçirdiği, olay tarihinde de damar tıkanıklığı rahatsızlığı yaşadığı tespit edilmiş olduğu, TTK 1435 maddesi gereğince sigortalının sigorta sözleşmesi yapıldığı sırasında bilmesi gereken önemli hususları bildirmesi gerektiği, bu nedenle davacının annesinin rahatsızlığının sigorta poliçe teminatı içinde kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.