Yağma - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2506 Esas 2017/5025 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2506
Karar No: 2017/5025
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yağma - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2506 Esas 2017/5025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma ve tehdit suçlarından mahkum olan bir sanığın temyiz durumunu ele almıştır. Cumhuriyet Savcısı, sanığın lehinde veya aleyhinde temyiz talebinde bulunmadan dilekçe vermiştir. Bu nedenle mahkeme, savcının ne amaçla temyiz istediğini belirtmediği durumlarda tüm duraksamalar ortadan kaldırılarak talebin sanığın yararına mı, aleyhine mi olduğu sorusunun açıkça belirtilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Mahkeme, somut olayda savcının vazgeçtiği lehine temyiz talebinin kabul edildiğini belirtmiş, fakat bu nedenle sanığın beyanının alınması gerektiği sonucuna varmıştır. Kararda, kanun maddelerine yer verilmemiştir.

6. Ceza Dairesi 2017/2506 E. , 2017/5025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Cumhuriyet Savcılarının temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerini bildirmesi yanında, temyiz isteğinin sanığın yararına mı, aleyhine mi olduğu açıkça belirtilmesi gerekir.

Cumhuriyet Savcılarının temyiz dilekçelerinde, maksadı açıkça belli olmadığı durumlarda;

Cumhuriyet Savcılarına, temyiz dilekçelerindeki isteğinin sanık aleyhine veya lehine sorulup tüm duraksamalar ortadan kaldırılarak saptanmalıdır. Bir hüküm temyiz edilip açıklayıcı bir dilekçe verilmediğinde, temyizin lehe veya aleyhe olduğu kararın mahiyetine göre tayin edileceği bir an düşünülse bile;

Karar; beraat kararı olduğunda açıklayıcı layiha olmasa bile Cumhuriyet Savcısının temyiz aleyhine olduğu;

Karar, mahkumiyet kararı ise; Cumhuriyet Savcısının temyizindeki maksadı belli olmadığından sanık aleyhine gidilemeyeceğinden bu mutlaka açıklatılmalıdır.

Hal böyle olunca;

Cumhuriyet Savcılarının temyiz dilekçelerini, sanık aleyhine veya lehine temyiz yoluna başvurdukları her türlü duraksama ile ortadan kaldırılıp,
Cumhuriyet Savcının lehine temyiz isteğinden vazgeçmesi halinde mutlaka sanığa da bu vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulması zorunludur.

Bu bağlamda;

Somut dosyamıza gelince, sanık ..."un tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, Cumhuriyet Savcısı’nın 08.04.2016 günlü dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği; 21.04.2016 günlü dilekçe ile de temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında; 08/04/2016 tarihli dilekçenin içeriği saptanıp sanık lehine temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, temyizden vazgeçme konusunda sanığın beyanının alınması zorunluluğu gözetilerek bu yöndeki eksiklik giderildikten sonra inceleme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.