MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Yüklenen suçlardan doğrudan zarar gören ve usulüne uygun olarak katılma talebinde bulunan, ancak katılma talebiyle ilgili herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi kurumun katılma talebinin, CMK"nın 237/2. maddesi gereğince kabulü ile şikayetçi kurumun katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede:
Sanık hakkında yurt dışından yurda dönüşünde beraberinde cep telefonu getirmediği halde, pasaportuna telefon getirmiş gibi sahte olarak telefon kaydı yaptırmak suretiyle telefonu kullanıma açtırdığından bahisle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında, sanığın soruşturma aşamasında ‘‘bir kaç arkadaşının kendisinden pasaportunu telefon işletmek için istediklerini, kendisinin de verdiğini ancak onların kendisine pasaportun gününün geçtiğini bu yüzden yurt dışından getirilen telefonları işletemediklerini söylediklerini’’, beyan eden savunması ve katılan kurumun şikayet dilekçesi içeriği ve eklerinden sanığın pasaport fotokopisi ile cihaz kaydı için işlem yapıldığının anlaşılması karşısında suçun subuta erdiği gözetilerek, suç tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri gereğince özel hüküm niteliğinde bulunan, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması ;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.