MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle Yerel Mahkemece verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Gerekçeli karar davalı şirketin dava dilekçesinin tebliğ edildiği adrese Tebligat Kanunun 35. meddesine göre tebliğ edilmiş ise de davalı şirket yetkilisince daha sonra farklı bir adres bildirildiği anlaşıldığından
a) İlgili Ticaret Sicilinden davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresinin ve tüzel kişiliğinin devam edip etmediğinin sorulması, tüzel kişiliğinin devam etmesi halinde gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edilmesi,
b)Davalı şirketin tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilmesi,
c) Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı veya re"sen terkin ile şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memuru atanması için davacıya uygun süre verilmesi,
d) İhya olunduktan sonra gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin davalı şirketin tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HUMK‘un 432 ve 433. maddelerindeki (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla) prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.