Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12850 Esas 2017/5024 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12850
Karar No: 2017/5024
Karar Tarihi: 22.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12850 Esas 2017/5024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yağma davasıyla ilgilidir. Sanık, TCK'nın 149/1-a-d, 31/2, 62, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezasına çarptırıldı ve hükmün açıklanması kararı verildi. Ancak, sanığın suç işlediği tarihte başlayan dava zamanaşımı süresi dolmuştu ve Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu'nun bir kararı da değerlendirildiğinde, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği tarih ile 2. suçu işlediği tarihler arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu ve sanığın daha önceki suçundan dolayı açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğü sonucuna varıldı. Bu nedenle, hüküm BOZULDU ve sanık hakkındaki kamu davası DÜŞTÜ.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 149/1-a-d maddesi: \"Bir malı zorla almak için bir veya birden fazla kişi hareket ederek veya birlikte hareket edenlerden ancak birisi malı zorla almak fiilini gerçekleştirerek yağma suçunu işleyen kişi, on beş yıldan az olmamak üzere hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK'nın 31/2 maddesi: \"Suçta hukuki durumun oluştuğu andaki kanun u

6. Ceza Dairesi 2014/12850 E. , 2017/5024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması;
TCK"nın 149/1-a-d, 31/2, 62, 63.maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezasına ilişkin.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..."ün eylemine uyan yağma suçunun TCK"nın 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu, aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkındaki dava zamanaşımının bu sürenin yarısı olan 7 yıl 6 aylık süreye karşılık geldiği, aynı Kanunun 67/4. maddesi uyarınca da dava zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı halinde bu sürenin 11 yıl 3 aya kadar uzayacağı, bu duruma göre; suçun işlendiği 14.11.2000 tarihinde başlayan dava zamanaşımı süresinin 14.02.2012 tarihinde dolduğu, ancak Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu"nun 01.03.2016 tarih 2015/3-599 esas, 2016/99 sayılı kararı nazara alındığında, sanık hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın kesinleştiği 21.04.2008 tarihi ile 2. suçu işlediği 15.07.2009 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin 1 yıl 2 ay 24 gün süreyle durduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle duran zamanaşımı süresinin kaldığı yerden işlemeye devam ettiği ve yerel mahkemenin karar tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeyerek, yazılı şekilde yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.