Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/11895 Esas 2020/5471 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11895
Karar No: 2020/5471
Karar Tarihi: 22.10.2020

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/11895 Esas 2020/5471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar ..., ... ve ... taksirle öldürme suçu kapsamında mahkum edilirken, sanık ... ise kusursuz bulunduğu için beraat etti. Olayda, inşaat yapımında taşeron olarak sorumlu olan firma 2. derecede kusurlu, şantiye şefi asli derecede kusurlu ve A.Ş. tali derecede kusurlu kabul edildi. Sanık ..., A.Ş.nin yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yapıyordu ancak inşaatla fiilen ilgilenmediği, sorumluluğunun şirketin temsilcisi olan ve olayın meydana geldiği inşaatla fiilen ilgilenen şahsa ait olduğu tespit edildi. Yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı için beraat etmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise TCK\"nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4. olarak belirtiliyor.
12. Ceza Dairesi         2019/11895 E.  ,  2020/5471 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle öldürme
    Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; beraat
    2-Sanıklar ..., ... ve ...hakkında ayrı ayrı; TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4. maddelerine göre mahkumiyet
    Temyiz Edenler : Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, katılan vekili


    Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın beraatine, sanıklar ..., ... ve ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Olay tarihinde, ...Pamuk San.Tic. A.Ş tarafından yaptırılan inşaatta çalışmakta olan kalıp işçisi ölen ..."ın, vinç üzerine malzeme yüklemesi yaptığı sırada dengesini kaybetmesi sonucu 7. kattan düşerek yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiği olayda; mahkemece inşaat yapımında taşeron olarak sorumlu ..."nın 2. derecede kusurlu, şantiye şefi ..."nın asli derecede kusurlu, ...A.Ş"nin tali derecede kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği, sanık ..."ın ...A.Ş.nin yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yaptığı, ancak inşaatla fiilen ilgilenmediği, şirketin yargılamaya konu olayda sorumluluğunun şirketin asıl yetkilisi temsilcisi konumunda olan ve olayın meydana geldiği inşaatla fiilen ilgilenen ..."a ait bulunduğundan mahkumiyetine karar verildiği, sanık ..."ın ise kusurlu bulunmaması nedeniyle CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verildiği anlaşılarak yapılan incelemede;
    1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın kusurlu olduğuna, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
    2-Sanıklar ..., ... ve ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin eksik incelemeye, raporlar arasında çelişki bulunduğuna, kusur tespitine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın yöntem ve yasaya aykırı olduğuna; katılan vekilinin, tayin edilen cezaya, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.