Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/798 Esas 2017/3935 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/798
Karar No: 2017/3935
Karar Tarihi: 19.06.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/798 Esas 2017/3935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığı gerekçesiyle mahkûm olduğunu belirtmiştir. Ancak sanık davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır. Mahkeme, sanığa duruşmaya katılmaması durumunda tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının kabul edileceği uyarısını içeren bir davetiye tebliğ etmemiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Sanık hakkında başka bir dava olup olmadığı araştırılmalı ve sanığın bu suçu diğer davalar sırasında işleyip işlemediği belirlenmelidir. Sanığın bu suçtan dolayı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamışsa, hükümde geri bırakma kararı verilebilir. Ancak sanık daha önce işlediği suçların tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri infazı sırasında bu suçu işlediyse, dava düşürülmelidir.
Kanun maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi
- 6545 Sayılı Kanun'un 68. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi
- CMK'nın 223. maddesi

20. Ceza Dairesi 2017/798 E. , 2017/3935 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Değişen suç vasfı nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazına başlanması amacıyla Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce davetiye tebliğine rağmen sanığın müracaat etmemesi üzerine kaydın kapatılarak gönderilmesi üzerine; mahkemece sanığa 5237 sayılı TCK"nın suç ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 191. maddesinin 5. fıkrasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymayan sanık hakkında davaya devam edilerek hüküm verileceğinin öngörülmüş olması karşısında; sanığa bu durum nedeniyle “tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının iddia edilmesi nedeniyle, duruşmaya katılıp bu konuda beyanda bulunması veya diyeceklerini duruşma gününe kadar yazılı olarak bildirmesi gerektiği, aksi takdirde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının kabul edilerek, cezaya hükmolunabileceği” uyarısını taşıyan duruşma günü davetiyesi tebliğ edilmeden ya da sanık dinlenmeden mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen
“Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.