6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3179 Esas 2017/2098 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3179
Karar No: 2017/2098
Karar Tarihi: 02.03.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3179 Esas 2017/2098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında 6136 sayılı yasanın ihlali nedeniyle hükümlülük ve müsadere cezası verilmiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydındaki açıklanmaması gereken bir hükmün, bu kararın alındığı tarihte geri bırakılması kararı bulunduğu ve bu kararın mahkumiyet niteliğinde olmadığı belirtilerek, hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz itirazlarının bu nedenle yerinde görüldüğü, hükümün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık: Şirketlere yönelik cezaları düzenleyen bir yasadır.
- Hükümlülük: Suçlu bulunan kişinin cezaevinde hükümlü kalması demektir.
- Müsadere: Suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesiyle elde edilen mal varlıklarına el konulması anlamına gelir.
- CMK.nun 231/8. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili düzenlemeler içeren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun bir maddesidir.
- 6545 sayılı Yasa: Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'dur.
- 5320 sayılı Yasa: Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan

8. Ceza Dairesi 2016/3179 E. , 2017/2098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gibi 6545 sayılı Yasa ile CMK.nun 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilerek sanık hakkında kurulan hükümde, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.