Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/10171 Esas 2016/13079 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme ile eski hale getirme bedeli ve dava konusu taşınmazda yoksun kalınan kar ve kira bedeli talep edilmiş, mahkemece eski hale getirme ve eski hale getirme bedelinin davacılara ödenmesi ile ilgili talebine ilişkin davanın bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, müdahalenin önlenmesi talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
Dava konusu 376 parsel sayılı taşınmaza yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el konulduğu anlaşılmıştır. Yerleşik uygulama ve içtihatlara göre bir taşınmaza kamulaştırmasız el konulması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kâl veya eski hale getirme talebi de varsa, taşınmazın niteliğine göre Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri dikkate alınarak el konulan yerin zemin bedeli ile kâl ve eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek el konulan bölüm bedeli, kâl ile oluşacak zarardan veya eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kâl kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine; şayet kâl ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise el konulan taşınmazın zemin bedelinin davalı idareden tahsili ile el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir.
Eski hale getirme bedeli istemi ve eski hale getirme istemi birlikte görülmesi gerekli ve birbiri ile bağlantılı davalardır.
Yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporunda, davaya konu el koymanın sonlandırılarak taşınmazın eski hale getirilmesi halinde 60.459,92 TL masraf olacağının, el koyulan kısmın bedelinin ise 32.191,27 TL olduğunun belirtildiği, buna göre eski hale getirme bedelinin zemin bedelinden fazla olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davacı tarafa zemin bedeli isteyip istemediği sorularak istemesi halinde bedele hükmedilmesi, aksi takdirde davanın reddi gerekirken yazılı şekilde eski hale getirme talebinin kabulüne, eski hale getirme bedelinin davacılara ödenmesi ile ilgili talebine ilişkin davanın bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmesi doğru görülememiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.