Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11153 Esas 2016/2774 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11153
Karar No: 2016/2774
Karar Tarihi: 23.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11153 Esas 2016/2774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borç nedeniyle müvekkilinin davalıya taşınmaz sattığını, ancak davalının senede dayalı icra takibi yapmaya devam ettiğini belirterek, senedin iptaline ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise senedin taşınmaz satışıyla ilgisinin olmadığını savunmuştur. Mahkeme, ispat yükünün davacıda olduğuna ve delillerde senedin ödenmediği veya karşılıksız olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığına dikkat çekerek davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Sonuç olarak, davacının talebi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu m. 117 (Senedin iptali); Medeni Kanun m. 609 (Satış sözleşmesi); Medeni Kanun m. 610 (Satım şartları).

19. Hukuk Dairesi 2015/11153 E. , 2016/2774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, borç nedeniyle müvekkilinin gayrimenkul satış vaadi ile davalıya taşınmaz sattığını, buna rağmen davalının takibe devam ettiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, senedin taşınmaz satışıyla ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ispat yükünün davacıda olduğu, taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesi ve adi yazılı belgede senedin karşılıksız olduğu yada ödendiği yönünde ibare bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.