MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ... ve ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan ... hakkında 07.08.2014 tarihinde düzenlenen ...Devlet Hastanesine ait raporda, gözde alt üst kapak dahil yaygın morluk, şişlik, ağrı, görmede bulanıklık, sol kaburga alt tarafta ağrının mevcut olduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği, kati raporun göz hekimi tarafından verilmesinin uygun olduğunun belirtildiği, göz hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen kati raporda, yaralanmanın basit tıbbi müdahaleyle giderilebileceğinin belirtildiği, yine katılan ... hakkında olay tarihli aynı hastane tarafından düzenlenen raporda, kafa üst tarafta şişlik, kızarıklık, boyun sol tarafta 5-6 cm"lik kızarıklık-çizik, omuz ön tarafta 2 cm açık yara, sol üst kolda 2 adet 10 cmlik çizik, kızarıklık, göğüs üst tarafta kızarıklık, diz altında ağrı, sol dirsek ön tarafta morluk ve ağrı mevcut olduğunun, yaralanmaların basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği belirtilmiş ise de, hangi yaralanmanın ne şekilde basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği hususunda bir açıklık olmadığı anlaşılmakla, katılanlar hakkında düzenlenen tüm tıbbi evrakın ve raporların temini ile her iki katılan hakkında ayrı ayrı Adli Tıp Şube Müdürlüğünden mevcut yaralanmaların basit tıbbi müdahaleyle giderilip giderilemeyeceği hususunda rapor aldırılmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Katılan ..."ın beyanlarında, sanığın bastonla kendisini yaraladığını, sanığın da soruşturma aşamasındaki savunmasında, katılanın elindeki bastonu alarak 1-2 defa katılan ..."a vurduğunu ikrar ettiği anlaşılmakla, 5237 Sayılı TCK"nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan bastonla kardeşini yaralayarak birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında, TCK"nin 86. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanığın savunmasında; katılanların annesi ile kavga ettikleri, ona hakaret ettiklerini belirtmesi karşısında, olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü olduğu anlaşılan tarafların annesi ... dinlendikten sonra 5237 Sayılı TCK"nin 29. maddesinde yazılı haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.