MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır.
Davacı vekili; davalının, 18/01/2014 tarihinde ... ili ... ilçesinde yaptığı aday tanıtımı toplantısındaki konuşmasında müvekkiline yönelik olarak küçük düşürücü, aşağılayıcı ve gerçek dışı ifadeler kullandığını, böylelikle davacının onuru ve şerefine saldırıda bulunduğunu belirterek manevi tazminat talep etmiştir.
Davaya konu konuşmanın yapıldığı tarihte, davacı ... Başbakanının oğlu, davalı ise ana muhalefet partisi lideridir.
Davalı yerel seçimler öncesi yapılan aday tanıtımı toplantısında davaya konu olan sözleri söylemiştir.
Davacı, dava konusu konuşmanın yapıldığı tarihte ülkenin başbakanının oğlu olması sebebiyle toplumun gözü önündeki kişilerden olmakla birlikte, siyasi bir kişi değildir.
Eleştiri bir şeyin daha iyiye gitmesi veya bir yanlışın düzeltilmesi için yapılan değerlendirmedir.
Bu kapsamda; davalının, davaya konu konuşması sırasında davacıya yönelik olarak söylediği "... Senin oğlunun ne ayrıcalığı var? ... O"nun ayrıcalığı rüşvet toplama merkezinin başkanı olmasıdır." şeklindeki sözlerin eleştiri niteliğinde olmayıp doğrudan olgu isnadı içerdiği, bu haliyle davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı, bu nedenle uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 23/10/2017