Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, bakiye borç muhtırasının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde, alacaklı tarafından çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, Bakırköy 2.İcra Mahkemesinin 09/12/2009 tarih ve 2009/1427 E.-1784 K.sayılı kararı ile şikayetçi borçlu yönünden İİK.nun 71/2.maddesi gereğince zamanaşımı gerçekleştiğinden icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 22/12/2009 tarihinde kesinleştiği, alacaklının bu karara karşı İİK.nun 33/a-2.maddesi gereğince açtığı davada Bakırköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/12/2010 tarih ve 2010/21 E.-1242 K.sayılı kararı ile bakiye 6.225,35 TL alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verildiği, bu kararın ise temyiz incelemesinde olduğu, henüz kesinleşmediği görülmektedir.
Bakırköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesi kararına göre icra müdürlüğünce bakiye borç hesabı yapılarak borçluya muhtıra gönderilmiş ise de,  sulh hukuk mahkemesi kararı, alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitine ilişkin olup, tespit kararları kesinleşmeden infaz edilemeyeceğinden, dosya hesabına esas alınarak takibe devam edilmesi mümkün değildir. Bu durumda, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.