Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Alacaklının, ihale konusu menkulleri alacağa mahsuben aldığını, ihale kesinleştiğinden menkullerin teslimini talep ettiği, ancak, icra müdürlüğünce, ihale konusu menkuller hakkında açılan istihkak davasının kabul edilerek hacizlerin kaldırılması nedeniyle teslim talebinin reddedildiğini belirterek işlemin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istihkak davası sonunda icra mahkemesince haciz kaldırıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
BK.nun 231.maddesi hükmü gereğince, menkul bir malı ihalede satın alan kişi mülkiyeti ihale anında kazanır. İhalenin kesinleşmesinden sonra İİK.nun 118.maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi gereğince menkuller ihale alıcısına teslim edilir.
Somut olayda, 21/04/2010 tarihinde yapılan ihalede alacaklının, şikayete konu menkulleri alacağa mahsuben aldığı ve yapılan araştırmada ihalenin feshine yönelik dava açılmadığı, diğer bir ifade ile ihalenin kesinleştiği görülmektedir.
Bu durumda, ihale kesinleştiğine göre, ihale anında mülkiyeti kazanan alacaklıya yukarıda açıklanan madde gereğince menkullerin teslimi gerekir.
Diğer yandan,  Malatya 2.İcra Mahkemesinin 28/04/2010 tarih ve 2010/95 E.-252 K.sayılı istihkak talebinin kabulüne ilişkin karar mülkiyetin  tespiti ile ilgili olduğundan 12/11/1979 tarih ve 1/3 sayılı İBK. uyarınca kesinleşmeden infazı mümkün değildir. Şikayete konu işlem tarihi olan 30/04/2010 tarihinde iş bu kararın kesinleşmediği de anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.