Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1861 Esas 2021/2858 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1861
Karar No: 2021/2858
Karar Tarihi: 26.05.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1861 Esas 2021/2858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapuların nişanlısına hileli yollarla devredildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle davalıya karşı dava açtı. Davalılar, davanın reddini savundular. İlk derece mahkemesi taşınmazların muvazaalı şekilde devredildiği gerekçesiyle davayı kabul etti. Bölge adliye mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz itirazı reddedilerek, önceki kararın doğru olduğuna karar verildi.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (MADDE 26, 28, 29)

1. Hukuk Dairesi 2020/1861 E. , 2021/2858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 160 ada 62 ve 63 nolu parselleri tekrar kendisine devredeceği inancıyla davalı kardeşi ...’ye temlik ettiğini, davalı ...’nin ise taşınmazları kendisi ile birlikte oturan davalı nişanlısı ...’a devrettiğini,davalı ...’nin iş kuracağım vaadi ile kendisini aldattığını ileri sürerek, hile nedeniyle tapuların iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kayıt maliki olmadığından davanın husumetten reddini, diğer davalı ise taşınmaz bedelinin iş başvurusu kabul edilince ödeneceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, taşınmazların iş kurmak amacıyla davalı ...’ye devredilmesine rağmen devir amacına aykırı olarak nişanlısı diğer davalıya gerçekleştirilen devrin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davacı ile davalı ... arasındaki inançlı işlemin davalı ...’nin yemin beyanı ile ispatlandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.104,49. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.