MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin reddine, davacının alacak davası açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının önceki malik ile yapılan 01.07.2011 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğu taşınmazın davacı tarafından 01/02/2013 tarihinde satın alındığını davalının kira bedellerini ödemeden kiralananı 18/07/2013 tarihinde tahliye ettiğini, davalı hakkında kiralananın satın alınma tarihinden tahliye tarihine kadar olan kira bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2013/7868 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını davalının takibe itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, olmadığı takdirde 01/02/2013-18/07/2013 dönemine ilişkin şimdilik 4.000 TL. alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının kiralayan ve malik sıfatının bulunmadığını, yeni malik olduğuna ve mevcut kira bedellerinin kendisine ödenmesine ilişkin bir ihtar göndermediğini ve davanın reddini savunmuştur.
TBK.nun 310. maddesi hükmüne göre kiralananın mülkiyetinin kiralayan malik tarafından üçüncü kişiye devri ile birlikte, kiralayan ve kiracı arasındaki kira sözleşmesi tüm hak ve borçları ile birlikte yasa gereği kendiliğinden yeni malike geçer. Kiracı, devir öncesi mevcut muaccel ödenmemiş kira bedeli borçlarından dolayı kiralananı devreden kiralayana karşı, devir tarihinden sonra ise yeni malike karşı sorumludur.
Davaya dayanak yapılan önceki malik ile davalı arasında düzenlenen 01/07/2011 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 750 TL olarak belirlenmiş ve her ayın 5. günü akşamına kadar kiralayanın sözleşmede belirtilen banka hesap numarasına ödeneceği kararlaştırılmıştır. Kiralananı satın alan davacı T.B.K"nun 310. maddesi gereğince önceki malik kiralayanın haklarına halef olmuş ise de bunun için öncelikle kiralananı satın aldığı ve kira paralarının bundan sonra kendisine ödenmesine yönelik ihtar göndermesi gerekir. Davacı tarafından davalı kiracıya ihtar gönderilmediğine göre kiracının kira paralarını önceki malike ödemesi halinde, önceki malike yapılan ödeme miktarınca davalı sorumluluktan kurtulacağından mahkemece önceki malik kiralayanın sözleşmede ödeme yeri olarak belirlenen banka hesabına davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.