19. Hukuk Dairesi 2015/9062 E. , 2016/2768 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan faktoring sözleşmesine, diğer davalıların müşterek ve müteselsil borçlu kefil olduklarını, davalı şirketin, keşidecisi dava dışı 3. şahıs olan kambiyo senetlerine dayalı alacağını temlik ettiğini, ancak 3. kişilerce temlik edilen alacakların ödenmediğini, çek keşidecisi ve cirantaları aleyhine yapılan takiplerin de semeresiz kaldığını ileri sürerek, 25.000,00 TL"nin 30.09.2008, 20.000,00 TL"nin 30.09.2008, 25.000,00 TL"nin 15.10.2008, 20.000,00 TL"nin 25.10.2008, 21.000,00 TL"nin 31.10.2008, 36.575,00 TL"nin 31.10.2008, 18.250,00 TL"nin 31.10,2008, 18.250,00 TL"nin 31.10.2008, 50.000,00 TL"nin 15.11.2008, 24.000,00 TL"nin 15.11.2008, 24.960,00 TL"nin 15.11.2008, 26.000,00 TL"nin 30.11.2008, 24.000,00 TL"nin 30.11.2008, 7.000,00 TL"nin 10.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek aylık %6, yıllık %72 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin her maddesinin hukuka aykırı olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu, alacağın zamanaşamına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ve davalı şirket arasında 08/02/2008 tarihinde imzalanan faktoring sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmeye ... ile ..."ın kefil olarak imza attığı ve bu faktoring sözleşmesi uyarınca davalının düzenlemiş olduğu faturalar karşılığında almış olduğu çekleri davacıya ciro ettiği, ancak bu çeklerin ödenmediği, bunun üzerine çeklerin keşidecileri hakkında .... İcra Müdürlüğü"nün 2008/14204 - 14205 - 14206 - 14207 sayılı dosyaları ile takibe geçildiği, uyuşmazlık konusu yapılan çeklerin tamamında davalı şirketin lehtar olduğu, yapılan sözleşme uyarınca davalının ayrıca bu çeklerden dolayı da sorumlu bulunduğu, bu çeklere kefalet veren diğer davalıların da sözleşme uyarınca çeklerden dolayı sorumlu bulundukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek koşuluyla 340.035,00 TL"nin dava tarihi olan 13/11/2012 tarihinden itibaren aylık %6 oranındaki faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, faiz başlangıç tarihine ilişkin fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
