Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/17758 Esas 2017/8609 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 28/11/2000-01/03/2009 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R

Dava, davacının 28.11.2000- 01.03.2009 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Somut olayda, davacının ihtilaflı dönemde 2003/1. dönem- 2008/1. ay arasında sigortalı bildirimleri bulunan 1098943 sicil numaralı dava dışı Şerefiye Kaynak Suyu İşletmeleri A.Ş. davaya dahil edilmeden 15.11.2003- 31.12.2007 tarihleri arasındaki eksik bildirilen sürelerin bu işyerinde geçtiğine dair hüküm kurularak eksik hasımla davaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yapılacak iş, öncelikle davanın niteliği ve hak alanının ilgilendirmesi nedeni ile .... yöntemince davaya dahil etmesi için davacı yana süre vermek ve taraf teşkilinin sağlanmasından sonra dava hakkında göstereceği tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ....."ye iadesine,
31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.