MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin zilyetliğinde olan dört parça taşınmazın ... köyünde 3402 Sayılı Kadastro Kanunu kapsamında yapılan 2/B uygulamalarında önce 2/B alanında bırakıldığını fakat daha sonra şekli ve hukuki noksanlıkların düzeltilmesi ile bu taşınmazların 2/B alanına alınmayarak ... alanında bırakıldığını, taşınmazların ... vasfında olmayıp zirai amaçla kullanıldığını belirterek taşınmazların ... niteliğinde olmadığının tespiti ile hak sahipleri adına 2/B madde kapsamında ... sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddi ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi (köyü) 101 ada 26 parselin ... niteliği ile Hazine adına sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastrosunda ... sınırında kalan taşınmazlarda 2/B madde uygulaması yapılması isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan ... tahdidi ile 13.12.2013 tarihinde ilân edilen ... kadastrosu yapılmış ormanlarda 2/B uygulaması ile ... sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 2/B uygulaması yapılması konusunda idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 25/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.