Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1735 Esas 2019/6054 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1735
Karar No: 2019/6054
Karar Tarihi: 14.10.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1735 Esas 2019/6054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 16. Ceza Dairesi'dir ve suç silahlı terör örgütüne üye olmadır. Mahkumiyet kararı TCK 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilmiştir. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı için dosya incelenmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecine göre yapılan incelemede; yazım hatası kabul edilen “18/01/2018” tarihi yerine '25/11/2016', müşteki olmamasına rağmen gerekçeli karar başlığında '...isminin müşteki olarak gösterilmesi' hatası tespit edilmiştir. Ayrıca, adli emanette kayıtlı emanet eşyası hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemler kanuna uygun olarak yapılmıştır. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, temyiz davası esastan reddedilmiştir. Karar, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi şeklindedir.

16. Ceza Dairesi 2019/1735 E. , 2019/6054 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “18/01/2018” tarihi yerine gerekçeli karar başlığında “25/11/2016” olarak gösterilmesi ve ilk derece mahkemesince dosyada müşteki olmamasına rağmen ... isminin gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş;
Adli emanette kayıtlı emanet eşyası hakkında bir hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında, dava zamanaşımı süresince bir karar verilmesi mahallinde mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.