4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6379 Esas 2020/2686 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6379
Karar No: 2020/2686
Karar Tarihi: 20.02.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6379 Esas 2020/2686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suç tarihi 26.01.2012 olan davanın sanığı hakkında TCK'nun 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmadığı, bu nedenle Hazine vekilinin temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığı takdir edilmediği için dosyanın incelenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Karar, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 4733 sayılı kanuna muhalefet suçunu cezalandıran maddesi
- TCK'nun 43. maddesi (zincirleme suçlar)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (temyiz)
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 321. maddeleri (temyiz işlemleri)
7. Ceza Dairesi         2016/6379 E.  ,  2020/2686 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
    Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    II) Sanık ...’ın temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
    Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
    Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.02.2012 olduğu,
    Yapılan UYAP sorgulamasında aynı mahkemenin temyiz edilmeksizin kesinleşen 2012/551 (E) - 2013/227 (K) sayılı dosyasında suç tarihinin 20.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.06.2012 tarihi olduğu,
    Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi kesinleşen dosya yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 20/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.