Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine,
2) İİK.nun 134/3. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesi halinde ve alacak 2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu"nun 38/a maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacak ise mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde yirmisi oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re"sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu"nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece işin esasına girilerek ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine %20 oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken, İİK"nun 134/3. maddesine aykırı olarak %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına,
Karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Yukarıda (2). maddede yazılı nedenlerle para cezasına hasren Bergama İcra Mahkemesi"nin 08.09.2011 tarih ve 2011/208-259 sayılı karanının hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "davacının İİK"nun 134/2. maddesi gereği davacı tarafın feshini istediği ihale bedeli olan 90.250,00 TL bedelin %10"u oranında para cezasına mahkum edilmesine" ibarelerinin karar metninden çıkarılmasına yerine, "davacının İİK"nun 134/3. maddesi gereği davacı tarafın feshini istediği ihale bedeli olan 90.250,00 TL"sının %20"si oranında para cezasına mahkum edilmesine" ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.