MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Mahkemece mükerrirlik uygulamasına birden fazla ilam esas alınmış ise de; koşullu salıverilme süresine eklenecek sürenin hesaplanmasında en ağır ilamın infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun,yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
1- 10.11.2013 tarihli Olay -Yakalama -Muhafaza Altına Alma ve Arama Tutanağı"nda; Bağkur Sanayi Sitesi içerisinde bulunan Isuzu Servisi önünde silahla havaya ateş etme olayının meydana geldiği ,şüphelilerin ... plakalı kırmızı renkli Broadway marka araçla olay yerinden kaçtıklarının bildirilmesi üzerine ihbarı yapan ... ile yapılan görüşmede kendisinin olay esnasında iş yerinde bulunduğunu, iş yeri yakınında bulunan ... plakalı kırmızı renkli Broadway marka araç içerisinde bulunan şahıslardan belirgin şekilde iri yapılı olan şahsın havaya 3-4 el ateş ettiğini ve daha sonra kaçtıklarını bildirdiği, olay yerine yakın konumda bulunan ekibin aracın Kalkınma Mahallesi istikametine doğru seyir halinde olduğu görülerek aracın takibe alındığı ve durdurulduğunda daha önceki olaylardan tanınan ... ve ..."in indirildiği, üst aramalarında Selim"in üzerinden 9mm çapında tabanca ele geçirildiği, olay yerinde yapılan incelemede ise 3 adet 7.65 mm"lik kovanların bulunduğu, bulunan kovanlarla ele geçirilen tabancanın farklı çaplarda olması nedeniyle aracın takip esnasında 2. silahı atmış olabileceği değerlendirildiğinden çevrede detaylı araştırma yapıldığı ancak bulunamadığı, her iki şüphelinin el svaplarının alındığının belirtildiği ve sonrasında sanık ... "ın diğer sanığa göre iri yapılı olduğunun tutanakla tespit edildiği, ihbarı yapan tanık ... olayın ertesi günü kollukta alınan ifadesinde, iş yerinde güvenlik kamerasını izlerken iş yeri önünde... plakalı kırmızı renkli aracın durduğunu ve sonrasında bu araçtan üç el ateş edildiğini gördüğünü, ateş eden kişiyi göremediği için eşkal bilgisine sahip olmadığını belirttiği, 11.11.2013 tarihinde kollukça düzenlenen Kamera Görüntüleri İzleme Tutanağı"na göre tanık ..."ın sahip olduğu iş yerine ait güvenlik kamerası görüntülerinin izlenmesinde markası, modeli ve plakası belli olmayan koyu renk bir aracın geldiği, şöfor tarafından bir elin yukarı kalkarak 3-4 el ateş ettiğinin belirtildiği, güvenlik kamerası görüntülerinin bilirkişi marifetiyle fotoğraflandırıldığı, bilirkişi raporunda da aracın marka, model ve plakasının belli olmadığına dair ifadelerin yer aldığı, sanıkların alınan el svaplarında atış artıklarına rastlanılmadığı, tanık ..."in yargılama sırasında “..kimin ateş ettiğini bilmediğini, telefonla polise haber verdiğini daha sonra sanıklar yakalandığında kendilerine sorduğunda mahallenin çocukları olduklarını ve silahlı denediklerini ama bu kişilerin sanıklar olup olmadığından emin olmadığını söylediği, sanıkların ise tüm aşamalarda suçlamayı inkar ettiklerinin anlaşılması karşısında; dosyada mevcut kamera görüntülerinden içerisinden ateş edilen aracın marka, model ve plakası ile ateş eden şahsın eşgal bilgilerinin tespit edilmesi mümkün olmadığı halde; tanık ..."ın ne suretle aracın plakasını ve ateş eden kişinin iri yapılı olduğunu gördüğüne ilişkin beyanı açıklığa kavuşturulmadan ve tanık ..."ın yargılama sırasındaki beyanı doğrultusunda sanıklar ile yüzleştirilmeden eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/403-5 sayılı ilamının esas alınması ile yetinilmesi gerekirken, birden fazla ilamın tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.