Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10811 Esas 2018/5640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 32. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 27/03/2014 gün ve 2013/111 - 2014/36 sayılı kararı bozan Daire"nin .../03/2016 gün ve 2016/361 - 2016/2702 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 7.900,00 TL tutarındaki parasını ... ... Şubesine yatırdığını, banka çalışanlarının teşviki ile parasını ... ... ... Bank Ltd."ye kaydırdığını, ancak davalı bankaya el konulması ve ... hesaplara yatırılan paraların ödenmemesi nedeniyle davalı banka aleyhine ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın açıldığını, asıl alacağa hükmedilmesine rağmen faiz alacağı hakkının saklı tutulduğunu ileri sürerek; faiz alacağı olan 40.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer’i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, .../02/2011 tarihli açılıp kesinleşen ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/265 Esas, 2012/164 Karar sayılı dosyasında alınan 20/02/2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 31.381,86 TL işlemiş faizin ayrıca eldeki davanın dava tarihi dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde 34.184,28 TL işlemiş faizin davalı bankadan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili ile fer"i müdahil ... vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili ile fer"i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.