5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6356 Esas 2020/2684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanığın, talimat yoluyla alınan savunmasında zararın bildirilmesi halinde kamu zararını ödeyeceğini belirterek, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği, ancak sanığa davaya konu eşyanın gümrüklenmiş değeri, yazışma ve sair masraflar toplamından oluşan 2.098 TL’nin kamu zararı olarak bildirilmek suretiyle yanıltıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel hali bulunmayıp, bildirilen zararın 1000 TL’lik kısmını ödediğine ilişkin makbuz sunduğu da gözetilerek, davaya konu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen CİF değerine göre, Gümrük Müdürlüğü tarafından tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan kamu zararı olan 1.618 TL"nin 1000 TL’lik kısmının mahsubundan sonra kalan 618 TL’nin sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK"nun 231/9. maddesi hükmü de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Sanıktan 36 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda; 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
4. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 52/2. maddesi yerine TCK"nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 20/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.