10. Hukuk Dairesi 2019/3483 E. , 2019/5835 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet süresinin tespiti İle gerçeğe aykırı çalışma kaydının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, asıl davada tespiti istenen süreler yönünden, davanın kabulüne, birleşen davalar yönünden ise çalışma kaydının iptaline karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve ... vekilleri ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı ... ...’a ait tuhafiye işyerinde 1998 yılı mart ayından başlayarak 2007 yılı 10. ayına kadar kesintisiz çalıştığını, 2001, 2002 ve 2003 yıllarında başka işyerlerinden çalışma bildirildiğini, davalı ...’a ait işyerinde 01/03/1998-30/10/2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı ve farklı bir işveren yanında çalışmasının bulunmadığını bu nedenlede bu sürenin tespiti ile diğer davalılar yanından yapılan gerçeğe aykırı çalışmaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ... yanında 01/11/2000-30/102007 tarihleri arasında çalıştığının kabulü ile birleşen dosya davalıları ...’e ait işyerinden yapılan 6 günlük, ... işyerinden yapılan 11 günlük, ... İşyerinden yapılan 59 günlük, ... işyerinden yapılan 2 günlük çalışma kayıtlarının iptaline karar verilmiş ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir. 506 sayılı Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Mahkemece yapılacak iş; davacının askirlik dönemi belirlenmeli, davalı ... işyerine ilişkin olarak komşu işyeri işvereni ile bunların bordro çalışanları dinlenmeli, iptale konu sürelerin fiili olup olmadığı anılan işyeri bordro tanıkları dinlenerek belirlenmeli, gerekli tüm soruşturma yapılıp, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, tdavalılardan Kurum ve ... vekilleri ile ..."in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ile ..."e iadesine, 04/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
