MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve Vizyon .... Şti. aleyhine 13/07/2006 ve 15/11/2006 günlerinde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2016 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulü ile miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyanın incelenmesinde;
a-Davalılardan ... Şirketine mahkeme gerekçeli kararının tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
b-Davalı ...T.yapılan gerekçeli karar tebliğinin ise usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki; Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adreslerinin esas alınacağı ve bu madde hükümlerinin uygulanacağı düzenlemiş olup davanın geçirdiği safahat de gözetilerek davalının tebligata yarar adresi tespit edilerek usulüne uygun tebligat yapılması gerekirken doğrudan Tebligat Kanunu 35. maddeye göre gerekçeli karar tebliği yapılması doğru olmamıştır.
Tebligat savunma hakkının teminatı olduğundan her iki davalıya da usulüne uygun olarak gerekçeli karar tebliği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan ve gerekli temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.