16. Hukuk Dairesi 2015/21349 E. , 2018/1011 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 29 parsel sayılı 5.292,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak; ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 7, 16, 31, 48, 55, 85, 92, 98, 107, 186, 325, 330, 334, 336, 343, 352, 354, 359, 103 ada 6, 105 ada 181, 112 ada 15 ve 20, 113 ada 3, 14, 20, 29, 74 ve 89 parsel sayılı sırasıyla 733.37, 1.595.90, 2.447.79, 1.385.00, 2.387.08, 1.850.65, 2.439.23, 2.101.59, 744.00, 3.496.58, 1.022.43, 1.330.94, 1.601.55, 6.689.34, 727.13, 718.67, 845.50, 1.546.85, 1.864.01, 8.685.39, 543.27, 1.190.35, 1.222.34, 4.852.51, 5.219.88, 5.822.29, 803.51, 2.671.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak, taksim ve satın almaya dayanılarak ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların kök muris Hüseyin Şeker’den kaldığını ve mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek miras paylarına yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından harç ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davanın çekişmeli taşınmazlardaki davacıların miras paylarına yönelik olarak açıldığı ve bu paylar bakımından kabul kararı verildiği gözetilerek; davacıların miras paylarına isabet eden dava değeri dikkate alınmak suretiyle harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazların tamamının değeri üzerinden harca ve vekalet ücretine karar verilmesi isabetsiz olup, tarafların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
