10. Hukuk Dairesi 2016/16815 E. , 2019/5826 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığı tespiti ve alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
Tarafların dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Belirtilen açıklamalar ışığında dava dosyası incelendiğinde, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği belirtilerek, davacıya toplamda 3469,74 TL eksik maaş ödendiğinin tespiti ile bu tutarın ay be ay ödenmesi gerekli tarihlerden yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verildiği anlaşılmış ise de; ilgili bilirkişi raporunun 2. ve devamı sayfalarında vakfın ödediği emekli aylığı ile SSK muadil Emekli Aylığı (Ek ödemeler dahil) karşılaştırılması yapılmış, “ödenen ve ödenmesi gereken emekli aylıkları arasındaki fark” sütünunda, vakfın ödediği aylığın SSK muadil emekli aylığından (Ek ödemeler dahil) düşük olanlar başında (-) işareti ile, fazla olanlar ise işaretsiz olarak gösterilmiş, yine 2. sayfada, davacıya 2001 yılı Temmuz-Aralık ayları ile 2002 yılı Ocak, Eylül, Ekim, Kasım aylarında toplam 48,04 TL eksik ödemenin söz konusu olduğu, incelenen dönemde diğer aylarda ödenen emekli aylıklarının olması gerekenin üzerinde olduğunun tespitine yer verildiği belirgin olduğundan, bilirkişi raporu hükme esas alındığı halde rapordan farklı bir şekilde karar verilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm kısmı arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.07.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
