Yargıtay - 5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6834 Esas 2020/2677 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6834
Karar No: 2020/2677
Karar Tarihi: 20.02.2020

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6834 Esas 2020/2677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı hükümlülük, erteleme ve müsadere cezasına hükmedilmiştir. Temyiz edilen kararda ise Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği reddedilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı sebebiyle TCK'nun 53. Maddesi yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti ödenmesi de yasaya aykırı bulunmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5015 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 317. Maddesi ve 322. Maddesi, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. Maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2016/6834 E. , 2020/2677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede;
Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... vekilinin ve sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca;
1. Hükümden TCK"nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün 13. fıkrasında yer alan "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettiğinden A.A.Ü.T göre belirlenen 1500 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan idareye verilmesine, " ibaresinin çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.