MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidat borçları ile ödemekle yükümlü olduğu sair borçların ve aylık %10 faizi süresi içinde ödemediğinden dolayı, alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile % 40"dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinde aidat alacağı 69.600,00 TL olarak gösterilmiş ise de müvekkili davalının yaptığı ödemeler toplamının 86.333,00 TL olup, buna ilişkin dekont ve para makbuzlarının cevap dilekçesi ekinde bulunduğunu, müvekkili davalının ayrıca çek ile kooperatif aleyhine olan icra dosya borçlarını şahsen ödediğini, 332.082,78 TL işlemiş faiz talebinin fahiş olup, ödemelerde temerrüt var ise ancak yasal faiz istenebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının yatırdığı toplam aidatların 68.400,00 TL olduğu, ayrıca davalının 28.06.2005 - 28.06.2008 döneminde 3 yıllık sürede yönetim kurulu üyesi olarak görev almış olup, 28.06.2005 tarihli genel kurul toplantısında 3 yıl için aylık 750,00 TL huzur hakkı ödenmesine karar verilmiş olduğundan, davalının yönetim kurulu üyeliğinden kaynaklanan 27.000,00 TL alacağının da dikkate alınması gerektiği, bununla birlikte ...4. İcra Müdürlüğü"nün 2009/8372 Esas sayılı dosyasından takibe konu edilen 40.000,00 TL"lik çek bedelinin davalı tarafından ödendiğine dair 02.12.2009 tarihli belge dikkate alındığında, icra takip tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken 123.600,00 TL aidat ve 1.374,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 124.974,90 TL"den, davalının ödediği toplam (68.400,00+27.000,00+40.000,00)= 135.400,00 TL mahsup edildiğinde, davalının, 10.425,10 TL fazla ödemesinin olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.