MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlular tarafından şikayete konu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların değerlerinin düşük belirlendiği, nitekim, kıymet takdiri raporunun tebliği üzerine yasal sürede anılan taşınmazların kıymet takdirine itiraz ettikleri halde anılan şikayetlerinin icra mahkemesince süre aşımı nedeniyle reddedildiği ileri sürülerek söz konusu 3 adet taşınmaza ilişkin olarak gerçekleştirilen ihalenin feshi talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.
İİK.’nun 128/2. maddesi gereğince; satışa hazırlık işlemleri sırasında, icra dairesi, taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir. Kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK."nun 128/a maddesine göre ise; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde de, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir.
Somut olayda, alacaklı vekilinin 12.06.2013 tarihli talebi doğrultusunda şikayetçi borçlular ... Turizm Petrol Ürünleri Paz. ve Tic. A.Ş. ve ..."a 14.06.2013 tarihinde kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmesinden sonra alacaklı vekilinin 24.06.2013 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak borçlu ..."ın adres kayıt sistemindeki adresi ne ve diğer borçlu şirketin de vekili Av. ..."nın adına yeniden kıymet takdiri raporu tebligatı yapılması talebinde bulunduğu,anılan istem üzerine çıkarılan kıymet takdiri raporunun borçlu şirket vekili Av. ..."ya 26.06.2013 ve
borçlu ..."a 27.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği,bilahare, borçlular ... Turizm Petrol Ürünleri Paz. ve Tic. A.Ş. ve ... tarafından vekilleri Av. ... vasıtasıyla ... İcra Hukuk Mahkemesi"ne 03.07.2013 tarihinde başvurarak ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kıymet takdirine yönelik yaptıkları şikayetin mahkemece 22.10.2013 tarih ve 2013/215-336 sayılı karar ile kıymet takdiri raporunun borçlulara 14.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde şikayetin 7 günlük süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, alacaklı vekilince borçlulara gönderilen ilk kıymet takdiri raporu tebligatlarının geçerli kabul edilmediği ve talebi doğrultusunda borçlular adına ikinci kez kıymet takdiri raporu tebliğe çıkarıldığı görülmektedir. Dolayısıyla, alacaklı vekilinin istemi üzerine yapılan ikinci kıymet takdiri raporu tebliğ işlemlerinin borçlulara yeni bir şikayet hakkı tanıdığı kuşkusuzdur. Bu itibarla, söz konusu kıymet takdiri raporlarının tebliğ tarihleri olan 26.06.2013 ve 27.06.2013 tarihlerine göre borçluların 03.07.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptıkları başvurunun İİK.nun 128/a maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre içerisinde gerçekleştiği açık olup; şu halde, mahkemece, kıymet takdirine itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değildir.
O halde, mahkemece,süresinde kıymet takdirine itiraz eden borçluların, ihale konusu taşınmazların satışa esas değerlerinin düşük belirlendiğine yönelik iddialarının ihalenin feshi aşamasında inceleme konusu yapılabileceği nazara alınarak, ihalenin fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine yönelik şikayetin konusunda uzman bilirkişi marifeti ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazların tespit edilecek değerlerinin, ihalede esas alınan muhammen bedellerinin üzerinde olması halinde ihalenin feshine, muhammen bedellerinin altında olması halinde ise ;ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, anılan husus göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.