Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17744 Esas 2019/7347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde Karayolları ZMM sigortası bulunan ... plaka sayılı aracın, alkollü sürücüsü ..."ın sevk ve idaresinde iken 17/07/2009 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada ..."ın yaralandığını ve kalıcı sakatlandığını, ... tarafından Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/401 esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine açılan dava sonucu müvekkili şirketin 61.517,00TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bahsi geçen dosyada araç sürücüsü ..."ın 2,2 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiğinin belirtildiğini, yapılan ödemenin rücuen tahsili için İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün 2014/29798 esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, söz konusu takibe karşı itirazın kaldırılması veya iptali yönünde bir dava açılmayarak bu davanın açıldığını ileri sürerek, kaza sonucu müvekkili şirketçe 3. kişilere ödenen 61.517,00 TL tazminatın ödeme gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.