Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16150 Esas 2017/3909 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16150
Karar No: 2017/3909
Karar Tarihi: 19.06.2017

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16150 Esas 2017/3909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı vermiştir. Ancak, kararda yapılan hukuki işlemlerde eksiklikler olduğu belirtilerek karar bozulmuştur. Bozma sebepleri şunlardır:
1. Suç tarihinde yürürlükte olan ve sonrasında değişen TCK maddeleri ile ilgili ayrıntılı bir karşılaştırma yapılmamıştır.
2. Sanık, denetimli serbestlik şubesinin belirlediği bağımlılık programına katılmayarak ihtar almıştır ancak bu ihtarın devamında verilen yeni bir süre için ihtarat gönderilmemiştir. Bu durum, sanığın yükümlülüklerine uygun davranmadığına dair bir kanıt olarak kullanılamaz.
3. Sanığın bu suç nedeniyle diğer davada tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirlerinin infazı sırasında başka bir suç işleyip işlemediği belirlenmeden hüküm verilemez.
Detaylı açıklama:
1. Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi ile, hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürülüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesi ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırma yapılması gerekmekte olup, sonucuna göre lehe Kanun'un tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmektedir.
2. TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, \"kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranılmamakta ısrar etmesi halinde hakkında kanun davası açılır\" hükmü gözetildiğinde, sanığa verilen ihtarda uymaması kadar, ihtara uygun cevap verilmedi

20. Ceza Dairesi 2015/16150 E. , 2017/3909 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürülüğe giren 6545 sayılı Kanun"la değişik TCK"nın 191. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırma yapılması, sonucuna göre lehe Kanun’un tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, belirtilen nitelikte karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulması,
2-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranılmamakta ısrar etmesi halinde hakkında kanu davası açılır" hükmü gözetildiğinde dosya kapsamına göre; sanığa Adıyaman Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce 10.12.2014 tarihindeki bağımlılık programına katılmaması nedeniyle uyarıda bulunulduğu, bu uyarıdan sonra sanığın hastaneye müracaat etmemesi üzerine sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtarat gönderilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta "ısrar" etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi,
3-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.