MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R AR

Davacı, davalının şirket bünyesinde makina montaj ve servis elamanı olarak 18.2.2013 tarihine kadar çalıştığını, çalıştığı dönemde, montaj için gittiği servislerden tahsil ettiği paraları ve servis raporlarını şirkete bildirmediğini, montajda kullandığı alet ve edavatları teslim etmediğini ve tahsilatları da zimmetine geçirdiğini ileri sürerek, servis alet ve montaj bedelleri ile tahsil ettiği servis bedellerinden fazla hakları saklı kalarak 2.080,00 TL.nin ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı şirket ile davalı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 4857 ve 552l sayılı Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince iş mahkemeleri görevlidir. Mahkemece, bu yönler göz önünde tutularak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekir.
O halde, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş bulunan karar bozulmalıdır.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz nedenlerinin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.