Mahkemesi :İş Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, iş elbisesi olarak kesilen ücret alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı ile ücrete ilişkin istemlerin kabulüne, yıllık izin ücreti isteminin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 26.maddesi uyarınca hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka şeye karar veremez.
Davacı, dava ve ıslah dilekçesinde kıdem tazminatına yasal faiz yürütülmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemenin bu yönü gözetmeden talebi aşarak kıdem tazminatına "bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi" yürütülmesine karar vermesi hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki; anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin ilk bendine "yasal faizi aşmamak üzere" sözcüklerinin eklenmesine hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliyle karar verildi.