Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7606 Esas 2019/18756 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7606
Karar No: 2019/18756
Karar Tarihi: 23.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7606 Esas 2019/18756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, 13. Ceza Dairesi tarafından incelenerek, sanıkların temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Kararda, ilk olarak sanık ... müdafiinin yetki belgesi ile yetkilendirdiği avukatın talebi doğrultusunda yapılan temyiz başvurusunun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de göz önünde bulundurularak reddedildiği belirtilmiştir.
Ayrıca, daha sonra detaylı olarak ele alınan hükümler incelenirken, 1) Sanık ...’nin savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün açıklandığı duruşmada hazır edilmemesi, 2) Sanıklar ... hakkında iddianamede sevk maddelerine yer verilmemesi ve bu nedenle savunma haklarının kısıtlanması sebepleriyle bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kararda, hükmün açıklanmasında ve sanıkların savunma haklarının korunmasında esas alınacak CMK kanun maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Hüküm açıklanırken 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine uyulması gerektiği, savunma haklarının kısıtlanması durumunda ise uygulanacak olan CMK 1412 sayılı kanunun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakların korunması gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/7606 E. , 2019/18756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Hükmün sanık ... müdafiinin yetki belgesi ile yetkilendirdiği avukat..."ın yüzüne karşı, 22/05/2015 tarihinde verilmiş olunmasına göre, bu sanık müdafiinin süresinden sonra, 11/06/2015 tarihinde sunduğu dilekçe ile talep ettiği CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
1-Karar tarihinde ... Nolu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’nin duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar da alınmadan, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı 22/05/2015 tarihli son duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanıklar ..., ... hakkında iddianamede sevk maddelerine yer verilmemiş olmasına rağmen savunmaları sırasında haklarında uygulanacak maddelerin kendilerine anlatılmayarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 23.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.