Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4492 Esas 2014/3158 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4492
Karar No: 2014/3158
Karar Tarihi: 07.05.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4492 Esas 2014/3158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında yapılan eser sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından beton yol yapım işi gerçekleştirildi. Ancak davacı işte %30 oranında keşif artışı olduğunu belirtip bedelin artırılmasını istedi. Mahkeme, yapılan keşif sonucu toplam 758 metre uzunluğunda olan yol için fazladan yapılan 58 metre uzunluğundaki bölümün ve 415 metre yerine 515 metre olarak yapılan yol genişliğinin iş artışı olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle, sözleşme hükümlerine göre bedelin bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği ve sadece sözleşme bedelinin tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı sonucuna vararak, mahkeme kararının bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri: Eser sözleşmesi (TBK madde 471 ve devamı), bedelin belirlenmesi ve artırılması (TBK madde 476).

15. Hukuk Dairesi 2013/4492 E. , 2014/3158 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Torul Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :13.02.2013
Numarası :2011/238-2013/37

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici 15.06.2010 günlü sözleşme ile K. Ü.köyü beton yol yapımı işini üstlenmiş, sözleşmede işin 300 dozlu, 630 m3 beton kullanılarak 415 metre genişliğinde 20 cm kalınlığında toplam 700 metre olarak yapılacağı ve iş bedelinin 56.000,00 TL olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşme kapsamındaki işin davacı tarafından yapılıp teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı işte toplam %30 oranında keşif artışı olduğunu ileri sürerek talepte bulunmuş, davalı keşif artışına ilişkin yüklenici iddiasına karşı çıkmıştır. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 01.03.2012 günlü raporda fiilen yapılan yolun uzunluğu 758 metre, ortalama yol genişliği ise 515 metre olarak belirlenmiştir. İşin 700 metrelik bölümü götürü bedelle üstlenildiğinden fazladan yapıldığı anlaşılan 58 metre yol uzunluğu ile 415 metre yerine 515 metre olarak yapılan yol genişliğinin iş artışı olarak kabulü ile sözleşmenin 9. maddesi doğrultusunda sözleşme hükümlerine göre bedeli bilirkişi marifeti ile belirlenerek hüküm kurulması gerekirken mahkemece sözleşme dışı fazladan iş yapıldığı nazara alınmayarak yazılı şekilde sadece sözleşme bedelinin tahsiline karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.