MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü"nde geçici işçi olarak çalışmaya başladığını, başından beri Türkiye Yol Yapı İnşaat İşçileri (...) Sendikası üyesi olduğunu, 2001 yılında belirsiz süreli hizmet akdiyle kadrolu statüye geçirildiğini, kadrolu statüye geçirilirken önceki hizmetlerinin nazara alınmadığını, yeni başlayan işçi gibi ilk derece ve kademeden işe başlatıldığını, fark alacaklarının ödenmesi için yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek geçici işçi statüsünde çalıştığı sürelerinde dikkate alınması suretiyle derece ve kademesinin tespit edilmesini ve söz konusu yanlış intibak sebebiyle oluşan bir kısım fark işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında davacıya uygulanması gereken derece ve kademenin belirlenmesi noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının geçici işçilikte geçirdiği sürelerin daimi işçi kadrosuna atanması sırasında dikkate alınması ve böylece bu süreler de dikkate alınmak suretiyle davacıya fiilen uygulanması gereken derece ve kademenin yeniden tespiti gerektiğine dair mahkeme kabulü isabetli ise de, mahkemenin karardaki davacının davalı Kurumda çalıştığı en son tarih olan 14/12/2012 tarihi itibariyle 8.derecenin 10. kademesinin 12. derecenin 19. kademesine intibakının yapılmasının gerektiğinin tespitinde hükme esas alınan bilirkişi raporunun derece ve kademenin belirlenmesi konusunda hatalı tespitler içerdiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu incelendiğinde, davacının geçici işçilikte çalıştığı süre 3252 gün olarak belirlenerek, bu sürenin 4 derece ve 9 kademeye tekabül ettiği kabulüyle, söz konusu derece ve kademenin mevcut derece ve kademenin üzerine eklenmek suretiyle 12/19 olarak belirlendiği görülmektedir. Ancak, bilirkişi tarafından mevcut derece ve kademenin üzerine (4 derece ve 9 kademenin) ekleme yapılması suretiyle sonuca gidilmesi yerinde olmadığı gibi, raporda bu hesap şeklinin gerekçesi de açıklanmamıştır. Dosya kapsamından davacının geçici işçilikten daimi işçiliğe geçişinde 02.02.2001 tarihinde 1/1 derece olarak işe başladığı görülmektedir. Yapılması gereken iş, davacının fiilen çalıştığı gün sayısına tekabül eden derece ve kademe bulunduktan sonra, davacının ifa ettiği işe göre toplu iş sözleşmesi hükümleri de dikkate alınarak belirlenen derece ve kademenin toplu iş sözleşmesinin 106 ve 107. maddelerinde belirlenen koşullara göre arttırılmak suretiyle tespit edilmesidir. Yıllara göre bu uygulama yapılarak davacının fiilen bulunması gereken son derece ve kademe belirlenmelidir.
2-Diğer yandan, mahkemece kararda derece – kademe tespiti yönünden 14.12.2012 tarihinin esas alınması da hatalı olup davacının emeklilik tarihi olan 14.11.2012 tarihinin esas alınması gerekmektedir.
3-Ayrıca, dosya kapsamından davacının son olarak yapı ustası olduğu anlaşılmakta olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının iş makinesi şoförü olarak kabulü de hatalı olmuştur.
4-Hükme esas bilirkişi raporunda ödenen ücretler olarak gösterilen miktarlar ile dosyaya sunulan ödeme belgelerinde yer alan yevmiye tahakkuklarının bir kısmının farklılık gösterdiği görülmektedir. Bu farklılığın gerekçesi de bilirkişi raporundan anlaşılamamaktadır. Kararın bu yönüyle de bozulması gerekmiştir.
5-İnfazda sorun yaşanmaması açısından, kararda hüküm kurulurken akdi ikramiye ile ilave tediye alacağının ayrı ayrı miktarlarının gösterilmesi gerekirken her iki alacağın miktarları toplamının gösterilmesi de diğer bir bozma sebebidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.